Réchauffement climatique : une gigantesque escroquerie ?
Un sérieux soupçon de fraude pèse actuellement sur les données ayant servi de base à la thèse du réchauffement climatique. Un pirate a pénétré le système informatique du Climatic Research Unit (CRU) et aurait récupéré des courriels échangés entre chercheurs qui montrent que certains chiffres ont été falsifiés.
L’organisme scientifique victime de ce piratage, le Climatic Research Unit, est le centre d’études climatologiques de référence du GIEC, la principale caution scientifique des partisans du réchauffement climatique. Ce sont les données mesurées par ce centre de recherche qui servent depuis plusieurs décennies à toutes les études scientifiques menées dans le monde sur le possible réchauffement de la planète. Ainsi, tous les rapports du GIEC se basent sur les chiffres du CRU. Le pirate a récupéré au total 72 documents et 1073 courriels appartenant à des scientifiques du CRU. Leur véracité est jugée comme nettement probable. Le site internet RealClimate, animé par des scientifiques « pro-réchauffistes » de premier plan confirme d’ailleurs l’authenticité des messages.
La publication du contenu de ces messages a fait l’effet d’une véritable bombe tant les révélations qu’ils impliquent pourraient totalement remettre en cause les fondements scientifiques de la thèse réchauffiste. Outre le fait qu’on y apprend que le directeur du CRU, Phil Jones, aurait perçu depuis les années 1990 près de 14,5 millions d’euros pour mener ses « recherches », on découvre que les climatologues du CRU auraient modifié certaines données afin que la thèse du réchauffement climatique ne soit pas contredite.
Ainsi le 16 novembre 1999, Phil Jones écrit à l’un de ses collègues :
Je viens de terminer d’utiliser la combine Nature [la revue scientifique] de Mike qui consiste à incorporer les vraies températures à chaque série pour les 20 dernières années (çàd depuis 1981) et depuis 1961 pour celles de Keith’s afin de masquer le déclin.
Le déclin dont il est question ici pourrait s’agir du déclin de la température qui irait bien sûr à l’encontre du réchauffement climatique.
D’autres courriels sont encore plus explicites. Dans l’un d’entre eux, l’un des scientifiques fait part de ses doutes quant à la thèse réchauffiste :
Le fait est que nous ne savons pas expliquer l’absence de réchauffement actuellement et que c’est ridicule. Les données du CERES publiées dans le supplément d’Août BAMS 09 en 2008 montrent qu’il devrait y avoir encore plus de réchauffement : mais les données sont sûrement fausses. Notre système d’observation est inadapté.
Le directeur du CRU, Phil Jones
Afin de dissimuler leurs doutes et ces incohérences, ces climatologues auraient eu recours :
- à la suppression de données, à l’époque où ils étaient menacés par une loi américaine les obligeant à révéler leurs mesures brutes :
Peux-tu effacer tous les emails que tu as échangés avec Keith re AR4 ? Keith fera pareil. Peux-tu également écrire à Gene et lui dire de faire de même ? On dira à Caspar de faire pareil.
- à la falsification de données pour tenter notamment d’occulter l’Optimum climatique médiéval, c’est-à-dire la période du Moyen-Age au cours de laquelle la température était plus élevée qu’aujourd’hui :
…Je pense que le fait d’utiliser une période de 2000 ans plutôt que 1000 répond au problème soulevé précédemment par Peck concernant le mémo, et que ce serait bien pour essayer de « contenir » le soi-disant « OM » [Optimum Médiéval].
- à des pressions sur des revues scientifiques publiant à la fois des études pro et anti réchauffistes :
Je pense qu’il va falloir cesser de considérer « Climate Research » comme une revue légitime. Peut-être devrions-nous encourager nos collègues de la communauté de la recherche climatique de ne plus soumettre d’article à ce journal ni citer d’articles de ce journal. Nous devrions aussi envisager d’en parler à nos collègues plus raisonnables qui siègent au comité éditorial… Qu’en pensez-vous ?
Le travail d’un scientifique consiste entre autres à dégager une tendance générale, une théorie, une loi à partir de données expérimentales. Les chercheurs du CRU auraient donc fait exactement l’inverse : partir de leur propre théorie, de leurs propres sentiments, pour arriver à des données, en l’occurrence leurs propres données, retravaillées pour qu’elles correspondent à ce qu’ils cherchent à démontrer. Mais si ces faits s’avèrent exacts, cette affaire va beaucoup plus loin que le simple manquement à la déontologie scientifique, c’est une affaire d’escroquerie dont la justice pourrait bien se saisir. La question serait alors de savoir dans quel but et au nom de quels intérêts des scientifiques auraient eu un tel comportement ?
Quelques jours avant ces révélations, le président de l’Institut de Physique du Globe de Paris et professeur de géophysique à l’Université Paris VII-Diderot, Vincent Courtillot, donnait une conférence à Nantes (visible ici) dans laquelle il remettait largement en cause les arguments des pro-réchauffistes. Au début de cette conférence, il indiquait que son équipe et lui, demandaient depuis longtemps au CRU de leur fournir les données brutes des températures relevées aux quatre coins du globe au cours siècles derniers, lesquelles températures servent de base à la thèse du réchauffement climatique. Or le CRU refuse depuis quatre ans de leur fournir ces données. Il semble qu’il avait de bonnes raisons…
L’affaire commence à peine à s’ébruiter dans les médias et notamment dans les grands journaux américains. Elle pourrait aboutir à la remise en cause de la thèse du réchauffement climatique. Encore que les sommes en jeu autour du « green business » sont colossales et beaucoup feront tout pour étouffer ces révélations ou les discréditer. Pourtant, l’édifice construit par les pro-réchauffistes depuis plus de vingt ans est bel et bien en train de se fissurer. Dans ces conditions, le sommet de Copenhague prévu en décembre prochain et devant aboutir à un accord succédant au protocole de Kyoto, doit-il vraiment être maintenu ?
Si vous avez apprécié cet article, s'il vous plait, prenez le temps de laisser un commentaire ou de souscrire au flux afin de recevoir les futurs articles directement dans votre lecteur de flux.
Commentaires
Il n’y a effectivement pas plus de « réchauffement climatique » que d’inuits dans le désert du Sahara.
C’est une excellente nouvelle.
Comme quoi le piratage peut servir notre liberté..
Cet évènement aura, je l’espère, l’effet d’une bombe à Copenhague !
Tout cela n’a qu’un but : nous donner mauvaise conscience pour pouvoir encore mieux nous racketter et nous tondre.
Un trés bon site plein d’informations et sourcée : http://pensee-unique.fr/
J’éspere que ces informations auront l’effet d’une « bombe » mais je ne pense pas que cela va changer grand chose malheureusement. On continura à nous bassiner avec la « green attitude ». Du totalitarisme écologique en somme.
Excellent l’humour de l’affiche
On pourrait faire de l’humour dans l’autre sens.
Les femmes portaient la minijupe maintenant se voilent et certaines portent la burka preuve que l’on entre dans une phase de glaciation ..
Copenhague et ses informations ne changeront rien car si ces gens là étaient vraiment intéressés par l’avenir de notre terre, ils s’attaqueraient au plus grand problème à venir : la surpopulation.
Mais là bien sur on se heurte de plein fouet au plus grand pourvoyeur de bébés de la planète, le monde musulman.
Alors ces gens là, prêts à mentir et à travestir toutes les vérités, fous mais pas téméraire, n’oseront jamais affronter ce péril réel.
On peut tout dire sur le catholicisme intolérant mais rien du tout sur les religions tolérantes de la planète.
Le danger est quand même trop grand, et le courage n’est pas souvent l’apanage des menteurs et des truqueurs.
Alors, les experts s’expertiseront entre eux, comme à OUTREAU, et ils continuerons à toucher leurs subventions.
Trop nombreux sur cette planète sur, il y a que dame nature qui pourra reméttre les équilibres en place en souhaitant le plus vite possible, la polution Humaine sous toutes ses formes sur cette planète est arriver a un point de non retour, une selection naturelle comme le fait si bien nôtre planète depuis des millions d’années pourra peut-être faire prendre consience a tout ces bypèdes que la croyance n’est pas une certitude pour dame nature.
La nature se gausse de ces querelles de spécialistes, la planète a bien vécue sans nous et le fera après notre disparition, en parlant de disparition, il est là le noeud du problème, devons nous continuer à épuiser les ressources telles que nous le faisons ? Devons nous continuer à polluer de la sorte ?
Un scandale passé lui inaperçu Celui du pic pétrolier bie masqué par L’AIE
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2888.
Nous avons une grande pa
oops mauvaise manip.
Nous avons une grande part de responsabilité dans le réchauffement climatique, l’activité solaire n’y est que pour très peu sur une aussi courte période de plus depuis quelques temps elle n’a jamais été aussi calme. nulle en 2009 qui sera peut-être la plus chaude jamais enregistrée.
J’ajouterai pour conclure que quelques mails sortis de leur contexte ne signifient pas grand-chose, il faudrait publier l’intégralité de ces courriels pour en tirer un enseignement.
Ce n’est pas la première fois que pour arriver à leurs fins des politiques, des financiers,…..falsifient les données. Prenons pour exemple le 11 11 …ou deux tours se sont effondrées non pas à cause des avions, mais des explosions nécessaire pour une démolition contrôlée. Le problème est qu’il y avait des gens. Et que penser des éoliennes qui ne tournent que quand il y a du vent ? des constructions de centrales thermiques en France pour palier au manquement des éoliennes ?
Il faut que l’on soit suffisamment nombreux pour donner des moyens à un collectif dont la mission serait d’organiser des tournées d’information sur les grandes arnaques.
Salutations,
centaurus.
surement que vous êtes « »manipulé « »" complet ! avec leurs paroles immondes ! ils vous endorment et vous, vous laissez bernés !
allez mes dindons triez vos déchets ! rendez vos objets !
en attendant on s’occupe bien de vous ! taxe carbone ! nouvelles technologie ! nouvelle télévision ! nouveaux diesels ! vous pourrez tout jettez ou plutôt leur donner en payant l’éco taxe !
voir http://ecocratos.wordpress.com
et http://politiquereligion.wordpress.com
ou copié/collé
les banquiers appatrides vous ont rendues éco dépendants et surtout bien naïfs
ji ji
cette escroquerie est soutenue par les medias au meme titre que les armes de destructions en irak et la pandemie mondiale de h1n1 ect. ces arnaques rapportent des milliards a ses auteurs et leurs complices et c’est nous,grace aux genereuses subventions gouvernementales qui les engraissons.tout cela n’est en fait que du cinéma. vous n’avez qu’a regarder les « missions scientifiques » de jean lemire pour comprendre l’enormitée de cette supercherie !
Désolé, les commentaires sont clos pour le moment.
Le réchauffement climatique est du à l’effet du soleil. La preuve irréfutable est le faite que Mars s’est réchauffé en même temps que la Terre.
L’action humaine a un effet quasi nul sur le climat.
(Signaler un abus)